进度追踪

进度追踪解决的是“事情后来怎么样了”。与一次性摘要不同，这里把材料按阶段排列，并记录每个阶段新增了什么、哪些旧说法被修正、哪些问题仍没有答案。没有可靠日期时使用阶段顺序，不用虚构精确时间制造权威感。

阶段一：首次出现

首次出现阶段只记录最早能够确认的公开信息形态，例如一段视频、一份公开帖文或一则媒体报道。此时最常见的问题是背景不完整，因此不急于补全人物动机、因果关系或事件结果。

如果最初内容来自匿名账号，应说明其可验证范围有限。匿名不等于必然错误，但读者需要知道来源透明度不足；后续若有具名机构、现场材料或独立报道出现，再逐步提高可确认程度。

媒体报道加入后，要看它是否提供了新的独立采访、文件或现场核实，而不是简单重复网络热帖。真正的新信息应能指出来源，例如记者采访到相关主体、查阅公开记录或获得可核对文件。

多家媒体同步转载同一通讯稿时，也不应当作多个独立验证。追踪页可以记录覆盖范围扩大，但证据链仍然只有原始稿件所提供的材料。

主体回应出现后，应核对它解决了哪些疑问。回应有时只解释程序，不触及争议细节；有时提供附件或时间线，可以与早期说法交叉比对。新增材料越具体，越适合修正此前的暂定描述。

补充材料也可能带来新的矛盾。例如公开视频与文字回忆在时间顺序上不一致，此时应保留差异并继续等待可验证信息，而不是选择更符合既有印象的一方。

当前状态应像一个版本说明：哪些点已经稳定、哪些仍开放、下一步需要什么材料。若事件没有进一步公开进展，就明确写“暂无可核更新”，而不是为了持续更新而重复旧内容或制造新的猜测。

当关键结论最终得到确认，也要回看早期传播中出现过的错误版本。记录修正过程有助于读者理解信息如何变得可靠，并提醒以后遇到类似事件时，不要把初期高热度叙事误当作最终事实。

并非所有事件都需要无限更新。当核心事实已有稳定公开材料、关键主体完成说明，且一段时间内没有新的独立证据时，可以把状态标记为“当前无新增”。结束追踪并不代表对所有观点达成一致，只表示事实层暂时没有新的可核变化。

若未来出现足以改变结论的新材料，再重新开启阶段记录即可。这样做比每天重复旧信息更能保护时间线的可读性，也让真正重要的变化更容易被注意到。